- Vergleich der verschiedenen Arten von Peer-Reviews
- Vorteile und Schwächen
- Der Prozess
- Kritische Lektüre eines Manuskripts
- Die Peer-Review-Debatte: (nicht nur) ein Streben nach mehr Transparenz im Prozess
- Was muss man tun, um Schiedsrichter zu werden?
Resourcen und Referenzen
[Open] Peer Review
- Vorbesprechung. Open Reviewers Toolkit
- Leitfaden zum Nachdenken über Vorurteile (Vorurteile bewerten und abmildern)
- Leitfaden für Rezensenten
- Bewertungsrubrik für Rezensionen (konstruktive Bewertung der Rezensionen der anderen Teilnehmer)
- Kanada Forschungslehrstühle. Voreingenommenheit bei der Peer Review (PDF)
- Canadian Science Publishing. Wie man ein wissenschaftliches Peer-Review schreibt: ein Leitfaden für den neuen Gutachter,
- COPE. Ressourcen-Sammlung: Peer-Review-Verfahren, publicationethics.org/peerreview
- COPE. Ethische Richtlinien für Peer-Reviewer, https://publicationethics.org/node/19886
- eLife. Sammlung von Peer-Review-Artikeln, elifesciences.org/collections/0a5cf428/peer-review
- Enago Akademie. Ressourcen zur Peer Review, enago.com/academy/tag/peer-review/
- EnagoAkademie. Mehr Vielfalt und Inklusion bei der Peer Review, https://www.enago.com/academy/increasing-diversity-and-inclusion-in-peer-review/
- Gesundheitssysteme Global. Der Peer-Review-Prozess – was passiert, wenn Sie Ihr Manuskript bei einer Zeitschrift einreichen (Eine Webinar-Aufzeichnung, die den formalen Prozess der Einreichung eines Manuskripts behandelt)
- PLOS. Peer Review Center, https://plos.org/resources/for-reviewers/
- Wissenschaft. Peer Review bei Science Publications,
- Wiley. Schritt-für-Schritt-Anleitung zur Überprüfung eines Manuskripts
Bezuidenhout, Louise, Havemann, Jo, Kitchen, Stephanie, De Mutiis, Anna, & Owango, Joy. (2020). African Digital Research Repositories: Mapping the Landscape [preprint]. // dataset
Fast, Elizabeth, et al. “Indigenous Knowledges and a Relational Peer Review Process”. International Review of Qualitative Research, vol. 9, no. 4, 2016, pp. 381-84. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/26372218
Foster, Antoinette, Hindle, Samantha, Murphy, Katrina M., & Saderi, Daniela. (2021). Leitfaden zur Reflexion über die Voreingenommenheit von Gutachtern. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.5484052
Gasparyan AY, Gerasimov AN, Voronov AA, Kitas GD. Belohnung von Peer-Reviewern: Erhaltung der Integrität der Wissenschaftskommunikation. J Korean Med Sci. 2015;30(4):360-364. doi: 10.3346/jkms.2015.30.4.360
Gregory AT, Denniss AR (2019) Everything You Need to Know About Peer Review – The Good, The Bad and The Ugly, DOI: 10.1016/j.hlc.2019.05.171
Hodgkinson, M., Marincola, E., Aldirdiri, O., & Owango, J. (2020). State of Open Access in Africa and its Implication on Researchers. AfricArXiv. (audio/visuell)
Horbach, S.P.J.M., Halffman, W. The ability of different peer review procedures to flag problematic publications. Scientometrics 118, 339-373 (2019). doi: 10.1007/s11192-018-2969-2
Horbach, S.P.J.M., Halffman, W. Journal Peer Review and Editorial Evaluation: Vorsichtiger Innovator oder schläfriger Riese? Minerva 58, 139-161 (2020). doi: 10.1007/s11024-019-09388-z
Kennedy AB. Anreize für Peer-Reviews. Int J Ther Massage Bodywork. 2017;10(4):5-7. Veröffentlicht 2017 Dec 4. // url: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29209443/
Krummel M, Blish C, Kuhns M, Cadwell K, Oberst A, Goldrath A, Ansel KM, Chi H, O’Connell R, Wherry EJ, Pepper M; Future Immunology Consortium. Universal Principled Review: Eine gemeinschaftsorientierte Methode zur Verbesserung der Peer Review. Cell. 2019 Dec 12;179(7):1441-1445. doi: 10.1016/j.cell.2019.11.029. PMID: 31835023.
Meadows A (2018). Acht Wege, um Vielfalt und Integration im Peer Review zu erreichen. Die Gelehrtenküche
Okune, Angela. (2019). Selbstbeurteilung der Citational Practice. Zenodo. doi: 10.5281/zenodo.3066861
Owango, J., Obanda, J., Bourguet, D., Marinello, G., Saderi, D., Fornés, A. T., … Havemann, J. (2020). Schnelle und offene Peer-Review [Webinar]. AfricArXiv. doi: 10.21428/3b2160cd.dba872ac
Owango, J., Munene, A., Ngugi, J., Havemann, J., Obanda, J., & Saderi, D. (2021). Best Practices and Innovative Approaches to Peer Review [inkl. Workshop-Aufzeichnungen]. AfricArXiv. doi: 10.21428/3b2160cd.c3faf764
Rajagopalan J (2018). Unterschiedliche Ansichten über die Vielfalt in der Peer Review. Editage Einblicke
Ross-Hellauer T. Was ist eine offene Peer Review? Eine systematische Überprüfung [Version 2; Peer Review: 4 genehmigt]. F1000Research 2017, 6:588(https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2)
Ross-Hellauer, T., Görögh, E. Guidelines for open peer review implementation. Res Integr Peer Rev 4, 4 (2019). https://doi.org/10.1186/s41073-019-0063-9
Ross-Hellauer T, Deppe A, Schmidt B (2017) Umfrage zur offenen Peer Review: Einstellungen und Erfahrungen von Redakteuren, Autoren und Gutachtern. PLoS ONE 12(12): e0189311. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189311
Ross-Hellauer, Tony. (2017). OpenAIRE2020 D7.4 – Neuartige Modelle für Open Peer Review. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.1257257
Schmidt B, Ross-Hellauer T, van Edig X und Moylan EC. Zehn Überlegungen zur offenen Peer Review [Version 1; Peer Review: 2 genehmigt]. F1000Research 2018, 7:969(https://doi.org/10.12688/f1000research.15334.1)
Sebola, M.P., 2018. Peer Review, Gelehrsamkeit und Herausgeber wissenschaftlicher Publikationen: der Tod des wissenschaftlichen Wissens in Afrika. KOERS – Bulletin für christliche Gelehrsamkeit, 83(1).
Stiller-Reeve M (2018). Wie Sie eine gründliche Peer Review schreiben. https://doi.org/10.1038/d41586-018-06991-0
Superchi, C., González, J.A., Solà, I. et al. Tools used to assess the quality of peer review reports: a methodological systematic review. BMC Med Res Methodol 19, 48 (2019). https://doi.org/10.1186/s12874-019-0688-x
Squazzoni, F., Marusic, A., Seeber, M., Mehmani, B., Willis, M., Hurst, P., … Grimaldo, F. (2019, November 5). Gemeinsame Nutzung von Daten und Forschung über Peer Review: Ein Aufruf zum Handeln. https://doi.org/10.31235/osf.io/sr6eg
Tennant J (2020) Es ist an der Zeit, die Ausbeutung der freien akademischen Arbeit zu beenden. European Science Editing 46: e51839. doi.org/10.3897/ese.2020.e51839
Tennant, J.P., Ross-Hellauer, T. Die Grenzen unseres Verständnisses von Peer Review. Res Integr Peer Rev 5, 6 (2020). // preprint (2019) https://doi.org/10.31235/osf.io/jq623
Tennant JP, Dugan JM, Graziotin D et al. A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review [version 3; peer review: 2 approved]. F1000Research 2017, 6:1151(https://doi.org/10.12688/f1000research.12037.3)
Tokalić R. und Marušić A. (2018). A peer review card exchange game, European Science Editing 44(3). (Ein Kartenspiel, das Reaktionsfähigkeit, Kompetenz, Unparteilichkeit, Vertraulichkeit, konstruktive Kritik und Verantwortung abdeckt)