- مقارنة أنواع مختلفة من مراجعة الأقران
- الفوائد والعيوب
- العملية
- قراءة نقدية لمخطوطة
- النقاش حول مراجعة الأقران: (ليس فقط) السعي إلى مزيد من الشفافية في العملية
- ما الذي يتطلبه أن تكون حكماً؟
الموارد والمراجع
[Open] مراجعة الأقران
- المراجعة المسبقة. مجموعة أدوات المراجعين المفتوحة
- دليل انعكاس التحيز (تقييم التحيزات والتخفيف من حدتها)
- دليل المراجع
- نموذج تقييم المراجعة (تقييم مراجعات أقرانهم بشكل بنّاء)
- الكراسي البحثية الكندية. التحيز في مراجعة الأقران (PDF)
- النشر العلمي الكندي. كيفية كتابة مراجعة الأقران العلمية: دليل للمراجع الجديد,
- COPE. جمع الموارد: عمليات مراجعة الأقران، publicationethics.org/peerreview، موقع publicationethics.org/peerreview
- COPE. المبادئ التوجيهية الأخلاقية للمراجعين الأقران، https://publicationethics.org/node/19886
- إي لايف. مجموعة من مقالات مراجعة الأقران، elifesciences.org/collections/0a5cf428/peer-review
- أكاديمية إيناغو. موارد حول مراجعة الأقران، enago.com/academy/tag/peer-review/
- أكاديمية إيناغو. زيادة التنوع والشمول في مراجعة الأقران، https://www.enago.com/academy/increasing-diversity-and-inclusion-in-peer-review/
- النظم الصحية العالمية. عملية مراجعة الأقران – ماذا يحدث عندما ترسل مخطوطتك إلى المجلة (تسجيل ندوة عبر الإنترنت يغطي العملية الرسمية لتقديم مخطوطة)
- بلوس. مركز مراجعة الأقران، https://plos.org/resources/for-reviewers/
- العلوم. مراجعة النظراء في منشورات العلوم,
- وايلي. دليل خطوة بخطوة لمراجعة المخطوطة
Bezuidenhout, Louise, Louise, Havemann, Jo, Kitchen, Stephanie, Stephanie, De Mutiis, Anna, & Owango, Joy. (2020). مستودعات البحوث الرقمية الأفريقية: رسم خرائط المناظر الطبيعية [preprint]. // مجموعة البيانات
فاست، إليزابيث، وآخرون. “معارف السكان الأصليين وعملية مراجعة الأقران العلائقية”. International Review of Qualitative Research, vol. 9, no. 4, 2016, pp. 381-84. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/26372218
فوستر، أنطوانيت، أنطوانيت، هيندل، سامانثا، مورفي، كاترينا م. وساديري، دانييلا. (2021). دليل انعكاس تحيز المراجعين المفتوح. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.5484052
Gasparyan AY, Gerasimov AN, Voronov AA, Kitas GD. مكافأة المراجعين الأقران: الحفاظ على نزاهة التواصل العلمي. J Kore Korean Med Sci. 2015؛ 30(4):360-364. doi: 10.3346/jkms.2015.30.4.360
Gregory AT, Denniss AR (2019) كل ما تحتاج إلى معرفته عن مراجعة الأقران – الجيد والسيئ والقبيح، DOI: 10.1016/j.hlc.2019.05.171
Hodgkinson, M., Marincola, E., Aldirdiri, O., & Owango, J. (2020). حالة الوصول المفتوح في أفريقيا وآثاره على الباحثين. AfricArXiv. (صوتي/مرئي)
Horbach, S.P.J.M., Halffman, W. قدرة إجراءات مراجعة الأقران المختلفة على الإبلاغ عن المنشورات الإشكالية. Scientometrics 118, 339-373 (2019). doi: 10.1007/s11192-018-2969-2
Horbach, S.P.J.M., Halffman, W. Journal Peer Review and Editorial Evaluation: مبتكر حذر أم عملاق نائم؟ Minerva 58, 139-161 (2020). doi: 10.1007/s11024/s11024-019-09388-z
كينيدي أب. تحفيز مراجعة الأقران. Int J Jr The Massage Bodywork. 2017;10(4):5-7. نشرت 2017 ديسمبر 4. // url: pubmed.ncbi.nlm.nihv.gov/29209443/
Krummel M, Blish C, Kuhns M, Cadwell K, Oberst A, Goldrath A, Ansel KM, Chi H, O’Connell R, Wherry EJ, Pepper M; Future Immunology Consortium. المراجعة المبدئية الشاملة: طريقة يحركها المجتمع لتحسين مراجعة الأقران. Cell. 2019 ديسمبر 12؛ 179(7):1441-1445. doi: 10.1016/j.cell.2019.11.029. PMID: 31835023.
ميدوز أ (2018). ثماني طرق للتعامل مع التنوع والشمول في مراجعة النظراء. المطبخ العلمي
أوكون، أنجيلا. (2019). المراجعة الذاتية للممارسة المدنية. Zenodo. doi: 10.5281/zenodo.3066861
Owango, J., Obanda, J., Bourguet, D., Marinello, G., Saderi, D., Fornés, A. T., … Havemann, J. (2020). مراجعة الأقران السريعة والمفتوحة [Webinar]. AfricArXiv. doi: 10.21428/3b2160cd.dba872ac
Owango, J., Munene, A., Ngugi, J., Havemann, J., Obanda, J., & Saderi, D. (2021). أفضل الممارسات والنهج المبتكرة لمراجعة الأقران [بما في ذلك تسجيلات ورشة العمل]. AfricaArXiv. doi: 10.21428/3b2160cd.c3faf764
راجاجوبالان جيه (2018). وجهات نظر متنوعة حول التنوع في مراجعة النظراء. إديتاج إنسايتس
روس-هيلاور ت. ما هي مراجعة النظراء المفتوحة؟ مراجعة منهجية [الإصدار 2؛ مراجعة الأقران: 4 معتمدة]. F1000Research 2017، 6:588(https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2)
Ross-Hellauer, T., Görögh, E. Guidelines for open peer review review implementation. Res Integr Integr Peer Rev 4, 4 (2019). https://doi.org/10.1186/s41073-019-0063-9
Ross-Hellauer T, Deppe A, Schmidt B (2017) مسح حول مراجعة الأقران المفتوحة: المواقف والخبرات بين المحررين والمؤلفين والمراجعين. PLoS ONE 12(12): e0189311. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189311
روس-هيلاور، توني. (2017). OpenAIRE202020 D7.4 – نماذج جديدة لمراجعة النظراء المفتوحة. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.1257257
Schmidt B، و Ross-Hellauer T، و van Edig X، و Moylan EC. عشرة اعتبارات لمراجعة الأقران المفتوحة [الإصدار 1؛ مراجعة الأقران: 2 معتمدة]. F1000Research 2018، 7:969(https://doi.org/10.12688/f1000research.15334.1)
Sebola, M.P., 2018. مراجعة الأقران والمنح الدراسية ومحرري المنشورات العلمية: موت المعرفة العلمية في أفريقيا. KOERS – نشرة المنح الدراسية المسيحية، 83(1).
ستيلر-ريف م (2018). كيفية كتابة مراجعة شاملة للأقران. https://doi.org/10.1038/d41586-018-06991-0
Superchi, C., González, J.A., Solà, I. et al. الأدوات المستخدمة لتقييم جودة تقارير مراجعة الأقران: مراجعة منهجية منهجية. BMC Med Res Methodol 19, 48 (2019). https://doi.org/10.1186/s12874-019-0688-x
Squazzoni, F., Marusic, A., Seeber, M., Mehmani, B., Willis, M., Hurst, P., … Grimaldo, F. (2019، 5 نوفمبر/تشرين الثاني). مشاركة البيانات والبحوث حول مراجعة الأقران: دعوة للعمل https://doi.org/10.31235/osf.io/sr6eg
Tennant J (2020) حان الوقت لوقف استغلال العمالة الأكاديمية المجانية. European Science Editing 46: e51839. doi.org/10.3897/ese.2020.e51839
Tennant, J.P., Ross-Hellauer, T. القيود المفروضة على فهمنا لمراجعة الأقران. Res Integr Integr Peer Rev 5, 6 (2020). // ما قبل الطباعة (2019) https://doi.org/10.31235/osf.io/jq623
Tennant JP، Dugan JM، Graziotin D وآخرون. منظور متعدد التخصصات حول الابتكارات الناشئة والمستقبلية في مراجعة الأقران [الإصدار 3؛ مراجعة الأقران: 2 موافق عليه]. F1000Research 2017، 6:1151(https://doi.org/10.12688/f1000research.12037.3)
توكاليتش ر. وماروسيتش أ. (2018). لعبة تبادل بطاقات مراجعة الأقران، التحرير العلمي الأوروبي 44 (3). (لعبة ورق تغطي الاستجابة والكفاءة والنزاهة والحياد والسرية والنقد البناء والمسؤولية)
منشورات المدونة ذات الصلة
Announcing #FeedbackASAP by ASAPbio
ASAPbio is partnering with DORA, HHMI, and the Chan Zuckerberg Initiative to host a discussion on creating a culture of constructive public review and feedback on preprints. Read the full ASAPbio announcement and find out how to register for the event and to support preprint review.
Best Practice and Innovative Approaches to Peer Review
AfricArXiv, Eider Africa, TCC Africa, and PREreview are joining forces to bring together scientists from across Africa and scientists engaged in African-related research for a series of 3 virtual discussions and collaborative peer review.
TCC Africa & AfricArXiv win at ASAPbio sprint
Under the title Encouraging Preprint Curation and Review, ASAPbio has held a design sprint to increase exposure for new and […]
Call to action: COVID-19 Rapid Review
Originally published at: africarxiv.pubpub.org Cite as: AfricArXiv (2020). Call to action: COVID-19 Rapid Review. AfricArXiv. Retrieved from https://africarxiv.pubpub.org/pub/24sv5nej As a […]
Scholarly publishers are working together to maximize efficiency during COVID-19 pandemic
Today on 27 April 2020, a group of publishers and scholarly communications organizations announced a joint initiative to maximize the […]
Harnessing the Open Science infrastructure for an efficient African response to COVID-19 [preprint]
Cite as: Havemann, Jo, Bezuidenhout, Louise, Achampong, Joyce, Akligoh, Harry, Ayodele, Obasegun, Hussein, Shaukatali, … Wenzelmann, Victoria. (2020). Harnessing the […]
Why African researchers should join the Psychological Science Accelerator
The goals of AfricArXiv include fostering community among African researchers, facilitate collaborations between African and non-African researchers, and raise the […]
Community driven peer review for preprints
A couple of days ago on May 15th in Leipzig, Germany at the Mx Planck Institute for Evolutionary Anthropology (MPI-EVA), […]